ナマズと地震はなぜ結びついた——江戸に鯰はいなかった

地面が揺れると、ナマズの話が出てきます。地震の前にナマズが騒ぐ、地震を起こしているのは大ナマズだ——。

ナマズと地震のこの結びつきは、江戸の人たちがつくったものです。安政二年（1855年）の地震のあと、江戸ではナマズを描いた錦絵が大量に売られました。

では、なぜナマズだったのか。そう思って江戸の本を開いたら、まったく別のことが書いてありました。

「關東には鯰なきよし」——関東にナマズはいない、と。

まず、その魚の姿を見ておきます。

0. 江戸の本は、いま家で無料で読める

国立国会図書館デジタルコレクション（NDLデジコレ）には、江戸時代の本が撮影されたまま公開されています。会員登録も費用も要りません。ブラウザで開けば、そのまま最後のページまでめくれます。

ただし、いきなり原本を開いても、目当ての魚がどのページにいるのかは分かりません。江戸の本に索引はないからです。

そこで先に開くのが『古事類苑（こじるいえん）』です。明治政府のもとで編まれた巨大な百科事典で、テーマごとに古典の該当箇所を活字で抜き書きしてあります。活字なので機械で検索できる——これが古文献をたどるときの入口になります。

その「動物部」（NDL PID:1874269、全876コマ）を「鯰」「なまづ」「ナマズ」で走査すると、ナマズの記事帯はコマ697から699にありました。

三ページ分です。ここに引かれた本を順に開いていくと、「ナマズは関東にいない」という話が、何度も出てきます。

1. 安政二年、江戸は鯰の絵であふれた

先に、地震のほうから見ておきます。

安政二年（1855年）十月二日の夜、江戸は大きな地震に襲われました。その後に出版されたのが、ナマズを主に描いた錦絵——鯰絵（なまずえ）です。国立国会図書館には、その一群が「安政大地震絵」としてまとめて残っています。

要石は、常陸国・鹿島神宮にある石です。鹿嶋市の文化財の解説には、この石について「地震をおこす大鯰の頭を押さえている」との伝説があると記されています。

絵の中では、その石が持ち上げられ、ナマズが暴れています。地震＝大ナマズ＝それを押さえる要石という図式が、絵の説明なしで通じるほど、江戸の町では共有されていたことになります。

歌舞伎の見立てにまでなっている。ナマズは、江戸の人にとってすっかりおなじみの、地震の主でした。

2. その百二十年前、「関東には鯰なきよし」

ところが、その百二十年ほど前に書かれた江戸の地誌を開くと、こう書いてあります。

『続江戸砂子（ぞくえどすなご）』。享保二十年（1735年）、菊岡沾凉（きくおか・せんりょう、1680〜1747）が江戸の名所と名産をまとめた本です。その「江府名産」の項に、「宮戸川鯰」——宮戸川（浅草川）のナマズが挙がっています。

「宮戸川鯰　關東には鯰なきよし、古來よりいひつたへたりしが、享保七八の比より、淺草川に多し」。

関東にナマズはいないと、昔から言い伝えられてきた。ところが享保七、八年（1722〜23年）ごろから、浅草川に多くなった——。

名産として挙げながら、その魚は最近になって現れたのだ、と書いている。しかも「上方の鯰とはかたち異なれども、大方は似たり」。上方のナマズとは形が違うが、だいたい似ている、と。

比べる対象が上方なのは、理由があります。

3. 元禄の本には「餘州未だ之有らず」

元禄十年（1697年）刊の『本朝食鑑』。医師・人見必大（ひとみ・ひつだい）が、食べものを一つずつ論じた大著です。その巻七、川と湖の鱗のない魚を集めた「河湖無鱗」の部に、「鯰」の項があります。

姿かたちを書いたあと、必大は産地に話を進めます。

「本朝未ダ流水ニ生ズル者ヲ見ズ、惟ダ止水ニ生ズ」。日本では流れのある川に育つものを見たことがない。ただ止まった水にだけ育つ——。

そして産地が挙がります。「洛之宇治川・淀川、近之琵琶湖、信之諏訪湖ニ之ヲ采ル」。京の宇治川と淀川、近江の琵琶湖、信濃の諏訪湖。

そのあとに、六文字。

「餘州未ダ之有ラズ」——ほかの国には、まだいない。

元禄の医師にとって、ナマズは上方と近江・信濃の魚でした。江戸の魚ではなかった。

4. 淀川では、カエルを泳がせて釣った

その上方で、ナマズがどう獲られていたか。同じ『本朝食鑑』が、続けて書いています。

「小繩ヲ以テ蛙ヲ繋ギ、之ヲ水上ニ放ツ。蛙跳レバ則チ鯰浮ビテ之ヲ啄ム。繩ヲ引キテ之ヲ得ル」。

細い縄にカエルをつないで水面に放つ。カエルが跳ねると、ナマズが浮いてきて食いつく。そこで縄を引いて捕らえる——。

生き餌を泳がせる釣り方です。ナマズが歯を持つ肉食魚であることを、はっきり利用しています。

ところが必大は、この描写のあとにこう付け足しました。

「故ニ洛人預メ之ヲ識ル者ハ、避ケテ而シテ食ハズ」。だから京の人でこれを知っている者は、避けて食べない——。

カエルを餌にして獲った魚を食べたくない、というわけです。獲り方が食欲を殺いでいる。三百年前の京都の、ずいぶん人間くさい話です。

5. 江戸にナマズが来た年

では、いつ江戸にナマズが現れたのか。江戸の本は、二通りの答えを書いています。

ひとつは、さきほどの『続江戸砂子』の「享保七八の比より」。

もうひとつは、『本草綱目啓蒙』です。本草学者・小野蘭山が講義で語ったところを弟子が書き取った大著で、ナマズの項に具体的な事件が書き留められています。

まず産地。「城州ノ宇治川・淀川、江州ノ琵琶湖、信州ノ諏訪湖等ニ多シ」。百年前の『本朝食鑑』と、そっくり同じ顔ぶれです。

続けて、「大和本草ニ、箱根山ヨリ東北ニハ鯰魚ヲ産セズト云」。貝原益軒の『大和本草』に、箱根から東にナマズはいないと書いてある、と。

そして、その次です。

「魚譜ニ享保十四年九月朔日、武州猪頭ノ池水汎濫、而江武小石川邊塞満如大河、人家數百、人馬多死、爾來多有此魚ト云フ」。

享保十四年（1729年）九月一日、武蔵の猪頭（井の頭）の池の水があふれ、江戸・小石川のあたりが塞がって大河のようになった。家は数百軒、人馬も多く死んだ。それ以来、この魚が多くいる——。

洪水がナマズを江戸へ運んできた、という説明です。

この話は、江戸後期の随筆にも引き継がれています。喜多村信節がまとめた『嬉遊笑覧（きゆうしょうらん）』。ウナギやスッポンの話が並ぶ「飲食」の巻に、ナマズの一段があります。

「〔大和本草〕に箱根より東に是なしと有、これも又誤りなり」。

いきなり否定から入ります。箱根から東にいないというのは誤りだ、と。信節は江戸の人ですから、目の前にナマズがいるのを知っている。

そのうえで、二つの本を並べます。

「〔日東魚譜〕に昔は江戸になまづなかりしが、享保十四年九月、井頭より水溢出たることありし、其より鯰魚出來けるよしみゆ」。井の頭の出水の話は、ここにも出てきます。

「〔増補總鹿子〕に往昔は此魚關東には曾てなかりき、享保年中より甚多くなれり」。昔はまったくいなかったが、享保年間から非常に多くなった。

享保七、八年か、享保十四年か。年は食い違います。それでも三冊が口をそろえているのは、享保のあいだに江戸のナマズが増えたという一点です。享保は1716年から1736年。安政の地震の、およそ百三十年前にあたります。

6. 江戸でも、カエルで釣るようになった

増えたあとのことも、記録に残っています。

本草学者・伊藤圭介が集めた『錦窠魚譜（きんかぎょふ）』に、墨で描かれたナマズの図があります。その隣のページに、びっしりと書き入れがあります。

題は「鯰釣」。続いて「武州」の字が読めます。武蔵と相模の溝川、浮き藻の多いところで、蛙を使って釣る——という趣旨の書き入れです（くずし字のため、全文の引用は控えます）。

元禄の淀川で書き留められたカエル釣りが、のちには関東の溝川の話として書き留められている。ナマズと一緒に、釣り方も東へ移ってきたことになります。

7. 「關東にては下品の人のみ食す」

ただし、江戸の人がナマズを歓迎したかというと、そうでもありません。

さきほどの『嬉遊笑覧』は、ナマズの一段をこう締めています。

「西國のなまづとは其形やゝ異なり、關東にては下品の人のみ食す」。

西国のものとは形が少し違う。そして関東では下層の人だけが食べる——。

『本朝食鑑』も、味については「稍佳ナリ、但シ鱠及ビ蒲鉾ノミ、其ノ餘ハ之ヲ食フニ宜シカラズ」と書いていました。まずまずだが、鱠と蒲鉾にするくらいで、ほかの食べ方はよくない、と。

上方でも江戸でも、ナマズの評価は高くありません。カエルで釣る魚、泥の中の魚、新参の魚。

その低い評価が、地震のあとの絵では逆に効いてきます。

暴れたナマズを、こんどはこちらが食ってやる。鯰絵には、この手の「仕返し」の趣向がいくつもあります。

ちなみに『嬉遊笑覧』のこの一段のすぐ前には、深川の鰻が名産だという話や、江戸のうなぎ屋の始まりについての考証が並んでいます。蒲焼といえばウナギだった町で、ナマズを俎板に載せて蒲焼にしてみせる。ずいぶん痛快な絵だったはずです。

まとめ

整理します。

元禄十年（1697年）の『本朝食鑑』は、ナマズを「餘州未ダ之有ラズ」——宇治川・淀川・琵琶湖・諏訪湖のほかにはいない魚だと書きました。

享保二十年ごろの『続江戸砂子』は、「關東には鯰なきよし、古來よりいひつたへたりしが、享保七八の比より、淺草川に多し」と書きました。

『本草綱目啓蒙』は、享保十四年九月一日の井の頭の出水を挙げ、それ以来この魚が多いと伝えました。

そして安政二年（1855年）、江戸の町はナマズと要石の絵であふれます。

地震の主として絵に描かれたとき、ナマズは江戸に来て百三十年ほどの、比較的新しい魚でした。カエルで釣られ、下層の食べものとされ、それでいて名産にも数えられていた。

そういう位置にいた魚が、地の底で日本を揺らす大ナマズになった。江戸の本をたどると、その落差のほうが面白く見えてきます。

出典

• 『古事類苑』動物部 コマ697-699（鯰の項）——国立国会図書館デジタルコレクション。『続江戸砂子』『大和本草』『本草綱目啓蒙』の引用はこの活字本の画像で照合した
• 『本朝食鑑』巻七「鯰」（人見必大・元禄十年刊）コマ151——国立国会図書館デジタルコレクション
• 『嬉遊笑覧』巻十上 飲食（喜多村信節）コマ231——国立国会図書館デジタルコレクション。明治三十六年（1903年）の活字本で照合した
• 『梅園魚品図正』二帖 コマ37（毛利梅園）——国立国会図書館デジタルコレクション
• 『錦窠魚譜』コマ105（伊藤圭介）——国立国会図書館デジタルコレクション
• NDLイメージバンク「鯰絵」——国立国会図書館。安政二年十月二日夜の地震と鯰絵についての解説
• 鹿嶋市「現在の要石」——茨城県鹿嶋市。要石の伝説について
• 「（要石）」／「しばらくのそとね」／「鯰のかば焼大ばん振舞」——国立国会図書館デジタルコレクション（安政の鯰絵）