鱚の漢字の由来　江戸の学者は「正字未詳」「漢名未知」と書いた

毛利梅園の魚の図譜で、二匹並んだキスの片方には「鱚（キス）又鼠頭魚」と見出しが立ち、もう片方の横には、この魚は中国の本に載っていないので漢名がわからない、という長い書き入れがあります。キスを漢字で書くと「鱚」、魚へんに喜ぶの「喜」というおめでたい字ですが、その由来を江戸の学者に尋ねても、正しい字はわからないという答えがいくつも返ってきます。

寺島良安（てらじま・りょうあん）の絵入り百科事典『和漢三才図会（わかんさんさいずえ）』では、海のうろこのある魚を集めた巻四十九のコマ27にキスの項がありました。国立国会図書館の次世代デジタルライブラリーで、本文の読み取りテキストを「きす」で引いて見つけたページです。

百科事典の見出しは万葉仮名の「幾須吾」

見出しは「幾須吾」。漢字で書いてはあっても、字の意味ではなく音だけを借りて「き・す・ご」と読ませる万葉仮名の書き方で、その横に「正字未詳」と添えてあります。良安の百科事典は中国の本にある名前を見出しに立てるのがふつうなので、キスについては音で書くしか手がなかったことになります。同じ見開きのコチやエソの項にも、同じ「正字未詳」が並んでいました。

益軒は「キスゴ」とカタカナで書いた

貝原益軒の『大和本草（やまとほんぞう）』（宝永6年＝1709年刊）では、キスの項の見出しはカタカナの「キスゴ」です。魚の巻である巻十三のコマ40にあり、柱には日本の産物を示す「和品」の印がついています。

益軒はキスゴの大きさや味を書いたあと、中国の本との関係に話を移します。

「本草ニ不載。凡中華ノ書ニテ未見之」とあり、『本草綱目』には載っておらず、およそ中国の本で見たことがない、と言っています。続く「故ニ漢名未知」は、だから中国での名前もわからない、という結論で、良安の「正字未詳」とほぼ同じところに着地しています。

益軒はさらに、世間の字の当て方を「國俗鱠殘魚ヲキスゴト稱ス。甚誤レリ」と正しています。鱠殘魚は『本草綱目』に載る別の魚で、「無鱗魚ナリ」とうろこのない魚なのに対し、「キスゴニハ鱗多シ」とキスゴにはうろこが多い。そのうえで「鱠殘魚ハ俗ニシロウヲト云モノ也」と、鱠殘魚の正体を世間でいうシロウオに当てています。中国の本に載らない魚に、中国の本にある別の魚の字を借りてしまっていたのを、益軒はうろこの有無という見ればわかる違いで退けたのです。

梅園は「鱚」を立てながら「漢名不詳」と書いた

冒頭の梅園の図に戻ると、見出しの一つにはたしかに「鱚」の字が立っています。

左の見出しは「鱚（キス）」で、続けて「又鼠頭魚」と別名も添えてあり、魚へんに喜の字がここでは堂々と見出しの位置にあります。ところが、もう一匹のキスの横の書き入れは、益軒とほとんど同じことを書いていました。

「國俗鱠殘魚ヲ以テキスト訓ス。非也」で始まり、鱠殘魚はシロウオで別のものだと続く筋は、益軒の『大和本草』と同じです。そして「此者中華ノ書ニ不載。故ニ漢名不詳」。梅園は「鱚」の字を見出しに使いながら、同じ見開きで漢名はわからないと書いているので、少なくともこの図譜では、鱚は中国の本から来た漢名として扱われていなかったことになります。

喜の字の理由は書かれていない

益軒は1709年の『大和本草』でカタカナを使い、良安は万葉仮名を使い、梅園は「鱚」を見出しに立てつつ漢名不詳と添えました。三人とも、キスを中国の本に載らない魚として見ていた点では一致しています。魚へんに「喜」がなぜキスなのかという肝心の点については、今回開いた江戸の本はどれも理由を語っていませんでした。

日本で作られたと江戸の学者が書いた魚へんの字は魚へんの国字の記事で読んでいます。ほかの字は魚へんの漢字の由来の一覧へ。