鮪の漢字の由来　もとは中国でチョウザメの仲間を指す字

宝永6年（1709年）刊の貝原益軒『大和本草』で魚の巻をめくっていくと、マグロの項の見出しは漢字の「鮪」ではなく、カタカナの「シビ」になっています。益軒の考えでは、魚へんに「有」と書くこの字の由来は中国の本にあり、そこで指しているのは鼻が長く口が顎の下にある、マグロとはまったく別の魚でした。江戸の学者たちはその食い違いに気づき、見出しから外したり、別の字を探したりしながら、それでも最後には鮪の漢字を使い続けています。

毛利梅園が写したこのマグロの書き入れにも、名前が二通り出てきます。「金鎗魚」と「鮪」で、この二つの字のあいだを、江戸の学者たちは行き来していました。

益軒が見出しに「鮪」を立てなかったわけ

『大和本草』は、薬になる草木や動物を調べる「本草学」の目で日本の産物をまとめた本で、益軒は凡例で、鰯や鱈のような日本製の字を「倭字」と呼んでなるべく使わないと宣言しています（魚へんの国字の記事で読んでいます）。魚の字の誤りにいちばん厳しかったこの本の巻十三、コマ41にマグロの項があります。

見出しのシビはマグロの古い呼び名です。サワラには「馬鮫魚」、タラには「夻魚」と漢字の見出しを立てていた益軒が、ここでは鮪を使わなかった理由は、見出しのすぐ下に書いてありました。

「日本ニ昔ヨリ鮪ノ字ヲシビトヨム。鮪ハ鱘ノ別名ナリ」。日本では昔から鮪の字をシビと読んできたが、鮪は「鱘」の別名だ、という指摘です。

根拠にしたのは、中国・明の李時珍がまとめた薬物の百科事典『本草綱目』で、そこでは鱘について、色は青緑で腹の下は白いと書いてあり、ここまではシビに似ています。ところが続けて「其鼻長与身等、口在頷下、肉色純白」、鼻は体と同じほど長く、口は顎の下にあり、身は真っ白だとあるので、益軒は「是皆シビトカハレリ」、これはどれもシビと違う、シビの口は顎の下にはないと退けました。同じ項の少し先ではシビの身を「肉赤シ」と書いていて、中国の本に書かれた姿と目の前のシビを一つずつ突き合わせて、別の魚だと判断したことが分かります。

鱘はチョウザメの字

鼻が長く口が顎の下にある鱘が何なのかは、明治30年（1897年）に大日本水産会が出した図鑑『日本重要水産動物図』の解説に書いてあります。

「てふざめ　鱘魚ノ字ヲ用ユ」、つまり蝶鮫（チョウザメ）に鱘魚の字を使うとしていて、北海道の石狩川が主な産地であること、欧米ではその黒い卵の塩漬けを「カヴイヤ」と呼んで珍重することも添えています。キャビアのことです。同じ図鑑の第2図には、46番としてその姿が描かれています。

長く尖った吻と、その下の口は、益軒が『本草綱目』から読み取った「鼻は体と同じほど長く、口は顎の下」そのままです。益軒の説に従えば、中国の本の鮪はマグロではなく、チョウザメの仲間だったことになります。

それでも「王鮪ハシビ、叔鮪ハマグロ」と並べてみせた

ただし益軒は、鮪の字を切り捨てて終わりにはしていません。同じ見開きの左ページ、マグロの段の終わりに、中国の呼び名とのつなぎ方を書いています。

中国の古い辞書『爾雅』に晋の郭璞がつけた注は鮪を大きさで三等に分けていて、日本のシビ、マグロ、メジカも大小の三等なので、「然ラハ王鮪ハシビ、叔鮪ハマグロ、鮥子ハメジカナルヘシ」、王鮪はシビ、叔鮪はマグロ、鮥子はメジカだろう、という推定です。同じ段の頭には「マグロ是シビノ小ナルヲ云」ともあり、大小で名前が変わる点に目をつけて、両国の呼び名を対応させたのでした。

冒頭の梅園の絵の書き入れにも、この「王鮪」「叔鮪」が出てきます。「爾雅云大ヲ為王鮪小ヲ為叔鮪」と、大きいものを王鮪、小さいものを叔鮪とする同じ一節を、梅園も書き写していました。

狩谷棭斎の「訓鮪爲之比、未允」

もっとはっきり言い切ったのが、江戸後期の考証学者、狩谷棭斎（かりや・えきさい）です。平安時代の辞書『和名抄』に細かな注をつけた『箋注倭名類聚抄』（刊行は明治16年＝1883年）で、和名抄がすでに「鮪」に当てていた「之比（しび）」の読みに、棭斎は異を唱えています。注はまず中国の古い注釈書（陸璣の疏）を引き、鮪は鱣に似て青黒く、頭は小さく尖り、口はやはり顎の下にあり、その甲で生姜をすりおろせる、と紹介してから結論に入ります。

「則鮫魚之類、非之比。訓鮪爲之比、未允」。口が顎の下にあり、甲が固く、身が白いのなら鮫の類であってシビではなく、鮪をシビと読むのは妥当でない――。棭斎はさらに「之比、万具呂之屬」、シビはマグロの仲間だと続け、本草学者の小野蘭山の説を引いて、中国の地方誌『大倉州志』にある「金鎗魚」をシビに当てるのがよい、としました。

ここで冒頭の梅園の絵に戻り、書き入れの部分を大きくしてみます。

右から読むと最初に来るのが「金鎗魚」で、脇にハツ、マクロ（江都＝江戸）の呼び名があり、「鮪　和名之比」はその左に『食療経』の引用として続いています。蘭山の説いた字が、梅園の書き入れでは先頭に来ていました。

『日本山海名産図会』の「姑く鮪に随て可なり」

一方、字の誤りを知ったうえで、鮪を使い続けてよいとした本もあります。寛政10年（1798年）の序をもつ『日本山海名産図会』は全国の名産の作り方を絵入りで紹介した本で、巻之三には見開きのマグロ漁の図があり、その次のコマ18、マグロの解説の終わりに字の話が出てきます。

「鮪の字をシビに充ること、其義本草又字書の釈義に適はず」と、鮪をシビに当てるのは本草書や字書の説明に合わないと認めるところまでは、益軒や棭斎と同じです。ところが間に、『日本書紀』の武烈天皇の巻では真鳥大臣の息子の名が「鮪」で、その読みを「しび」とする注がついていること、もともと中国の本は海の魚の説明がひどく粗いことを挟んで、「故に姑く鮪に随て可なりともいはん」、だからひとまず鮪の字に従っておいてよいとも言えるだろう、と結びます。日本の古典で長く使われてきた当て方を、あえて改めない立場で、最後に「シビの訓義未詳」と、シビという名の意味はわからないことも正直に書き添えていました。

ちなみに、このすぐ左の段がサワラの「鰆の字亦国俗の制なり」で、「亦（また）」は、この鮪の段を受けているように読めます（鰆の漢字の由来）。

中国の本では鼻が長く口が顎の下にある魚の字だったものを、日本では『日本書紀』や『和名抄』の昔からシビ（マグロ）に当ててきて、江戸の学者はその食い違いに気づき、見出しから外し、別の字を探しました。それでも最後に残ったのは、「姑く随て可なり」の鮪でした。

中国の本と日本で指す魚が違う字は、ほかにもあります。鮎は中国ではナマズ（鮎の漢字の由来）、鮭はフグ（鮭の漢字の由来）でした。